La teoría austríaca del ciclo económico explica, a nuestro juicio de modo correcto, lo que está ocurriendo hoy en los Estados Unidos, y sus efectos sobre la economía global. (más detalles aquí)
Lo que aquí queremos debatir es si Estados Unidos registará en los próximos meses un proceso inflacionario o deflacionario.
La teoría mencionada explica que la crisis y depresión va acompañada por un proceso de deflación de precios, que es parte de un ajuste de mercado, donde se liquidan los proyectos originados en la distorsión de la tasa de interés.
Sin embargo, si el gobierno quiere aplicar una política monetaria expansiva para evitar el ajuste, y con ello el proceso de deflación de precios, puede ocurrir que la economía no muestre un descenso en el nivel general de precios, sino un nuevo proceso inflacionario. En otras palabras, podemos afirmar que la economía se introduce en un nuevo ciclo, antes que termine el anterior.
Esa es la pregunta: ¿Alcanzará la expansión monetaria y crediticia de la Reserva Federal para evitar la deflación?
Archivado bajo: Teoría y Política Monetaria | Etiquetado: Crisis en Estados Unidos, deflación, Inflación
Angel Martín aquí nos ofrece una excelente síntesis de distintos autores que intentaron ofrecer una respuesta.
http://www.libertaddigital.com/economia/hiperdeflacion-hiperinflacion-o-ambas-a-la-vez-1276359456/
A mi juicio, más por una percepción que por una análisis cuantitativo bien fundado, la economía americana registrará un mayor nivel de inflación en los próximos meses, pero veo improbable un proceso hiperinflacionario.
Creo que los argumentos que muestran una relación muy fuerte entre la hiperinflación alemana, y la situación actual de Estados Unidos son incorrectos.
Creo que hay que tener cuidado con este tipo de predicciones, porque muchas veces la Escuela Austríaca termina siendo ridiculizada por presentar predicciones catastróficas de las políticas que toma el gobierno.
Creo que Bernanke está imprimiendo una buena suma de dinero para acompañar la mayor demanda, para evitar la deflación, pero si bien esto lo interpreto como tirar más leña al fuego y como retrasar el necesario ajuste de mercado, creo que dejará de hacerlo en cuanto vea que el indice general de precios muestre una fase alcista.
Incluso veo improbable que Estados Unidos muestre una inflación de dos dígitos.
Adjunto un artículo que me pareció interesante, y que suma a lo que decía en mi comentario previo:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601068&sid=auyuQlA1lRV8&refer=economy
Mankiw y Rogoff piden acelerar la inflación para recuperar la economía americana.
Lo que Rogoff dice es lo siguiente:
“I’m advocating 6 percent inflation for at least a couple of years,” says Rogoff.
Está pidiendo acelarar la inflación al 6 por ciento y esto genera todo un debate.
Desde luego la medida es equivocada, pero afirmar que puede haber una hiperinflación me parece, de nuevo, sumamente exagerado.
Yo creo que son muy interesantes los argumentos que dan Fekete y Mish, distintos pero complementarios. A mi juicio abren el abanico de ideas dentro de la esc. austriaca, ya que, creo que en estos momentos estamos acostumbrados a oir y leer a los austriacos decir que Bernanke va a crear una inflación alta, algunos se atreven a predecir la hiperinflación, como tipos como Thorstein Polleit o muchos del Mises Institute. Por esto va bien poner peso en el otro lado de la balanza.
Sería interesante traducirlo y enviar el artículo-debate al Mises, no crees Adrián?
El problema es resolver que van a hacer las autoridades monetarias cuando comiencen a tener presiones inflacionarias.
Por el momento la expansion en la oferta de dinero esta, en gran parte, quedando dentro del sistema financiero, no esta siendo volcada al mercado. Recien cuando esto comience a suceder van a comenzar a aparecer las “presiones inflacionarias”.
En este punto las autoridades monetarias tiene que elegir entre a) inflación o b) quitar el dinero del mercado, posiblemente emitiendo deuda. Se encuentra la FED en condiciones de comprar esta cantidad de dinero emitiendo deuda?
El problema de la opción b) es que implica un aumento en las tasas de interes, lo cual no es bien visto en momentos de “crisis”.
Como van a resolver las autoridades este problema (cuanto de inflación y cuanto de aumento de tasa) es difícil de predecir porque va a depender de las valuaciones que hagan de cada escenario.
Coincido que a veces se acelera el aviso de que se va a una hiperinflacion, aunque este no es el caso de todos los austriacos. Por otro lado, el que no haya inflación no refuta ni la teoría monetaria ni a los austriacos, simplemente porque hay un incremento de demanda de dinero por parte del sistema financiero. Cuando esta demanda caiga y se vuelve el dinero al mercado ahí si se afectan los precios.
Al que pueda estar interesado este link de Richard Ebeling pone algunos numeros a este problema: http://blog.mises.org/archives/009829.asp
Vale remarcar que este diagnostico no “es” austriaco ni “no” austriaco, sino que es un diagnostico que se presenta en varios lados distintos.
Muy buen comentario de Nicolás y muy buena la referencia de Richard Ebeling.
Respecto al comentario de Angel, debo decir que todavía no logro comprender en toda su magnitud las reflexiones de Fekete, y el debate previo que desarrollamos para estudiar su “teoría cualitativa del dinero” no sirvió de mucho. Quizás más adelante, cuando logre estudiarlo en profundidad, pueda ofrecer algún comentario más apropiado.
Desde luego sería interesante traducir el artículo y presentarlo al Mises Institute. Jeff Tucker puede estar interesado en sumarlo como Daily Article.
Si no entiendo mal la parte medular de la teoría miseana del dinero y del crédito, la misma refiere a los fenómenos de inflación (diferencia que resulta de una mayor oferta de dinero total, billetes y créditos, que no se ve correspondida por un aumento igual de la necesidades del público) y de deflación (idem, pero para un decrecimiento de la oferta total mayor que la disminución de las necesidades del público), las cuales, cuando las diferencias son significativas, generan la inflación de precios y la deflación de precios. Mises explicaba así el tema, resaltando además que era un proceso histórico irremediable que mantener el valor constante de la moneda a lo largo de los años es una aspiración imposible.
Lo que estaría ocurriendo en este marco es que se infló la burbuja de la oferta crediticia, y que cuando la misma estalló, se redujo más la cantidad de dinero que las reducciones correspondientes de las necesidades del público, lo cual lleva a la deflación.
Puede entonces la Fed emitir billetes, pero los billetes no son exactamente lo mismo que el dinero crediticio. Tampoco se distribuyen de la misma manera ni tampoco tienen la misma vida útil. Si no hiciera nada, habría un proceso de ajuste natural del mercado para que “sintonice” de nuevo con la realidad, tal como un drogadicto estaría tratando de salir del flagelo de los alucinógenos. Emitir sería en este caso acompañar al drogadicto con “un poco” de heroína, por ej, de tal manera que “un poco” le va a hacer bien. Esto vendría a ser el keynesianismo, muy suscintamente interpretado.
Entonces, y siempre hablando de precios, tendríamos:
Posibilidad (1): hiperinflación. Más de una vez citada en diversos medios. Supondría que la Fed emitiría con un descontrol total. Similar a la Reichsbank de la hiper alemana del ’23. No obstante, existen algunos estudios psiquiátricos, más allá de lo obvio de esta locura económica, que parecen indicar ciertos graves trastornos del presidente de la Reichsbank de aquél entonces.
Descartada la posibilidad de que la Fed empiece a emitir billetes de manera patológicamente descontrolada, quedaría la posibilidad de una hiper por la vía del repudio del público en general al dólar. Ahora bien, un país con el 25% del PBI mundial, cuya población hiciera esto, sería desatar como contrapartida una hiperdeflación de otra moneda impresa contra la cual los ex dólares tenedores pasaran a volcarse (se imaginan al euro reemplazando mundialmente en pocos meses al dólar?). Podemos desechar esta posibilidad también. Una huida masiva al oro u otros bienes materiales reales, tampoco parece escenario probable. Posibilidad descartada entonces.
Posibilidad (2): Inflación. La Fed genera más dólares que las necesidades del público. Para ello intervienen tantas variables que no parece muy fácil de desentrañar. Puede que la Fed emita mucho, pero ¿lo suficiente como para cubrir el bache de la reducción drástica de la oferta crediticia anterior?. Podría ser, pero esto conlleva el riesgo de que el público comience a desconfiar del dólar más allá de la relación lineal con la tasa de impresión de billetes, lo cual sí generaría una espiral inflacionaria mayor aún de la que cabría esperar del aumento del circulante. Es jugar en la cornisa, y no creo que, como por algún lado se sugirió, se pueda “calcular” la inflación en función de la reacción del público mundial. Y con un dólar desvalorizándose, ¿qué van a hacer países con altas tasas de ahorro, como China, Japón, India?. Para parar la amenaza de una inflación creciente, como explican los doctores Ravier y Cachanosky, la Fed pasaría a aumentar las tasas, pero esto llevaría a la deflación.
Posibilidad (3): deflación. Está en el origen del estallido de la burbuja, la cual sucede a la inflación previa de la expansión crediticia. Sería el escenario por el cual la Fed no logra compensar con emisión la contracción sufrida. O bien emite, pero el público se siente amenazado y sigue eligiendo al dólar como refugio referencial. Esto no llega a compensar necesidades, llevando a la deflación (el aumento de la oferta está por debajo de las necesidades del público) y la deflación de precios. Ahora bien, desatada la deflación de precios, los políticos + la Fed harán lo imposible por evitarla, lo cual en algún momento podría inclinar la balanza en sentido contrario, pasando a un proceso inflacionario: ya sea desde mayor emisión hasta la presencia de tasas de interés de signo negativo. La política es el arte de lo posible, y pocas cosas son más peligrosas que un político asustado.
Lo cual, en principio, parecería que este modestísimo análisis llevaría a un estado de oscilación entre las posibilidades (2) y (3).
Pero esto también marcaría dos cosas: o bien es el síntoma de un liderazgo a la deriva, con la consecuente retracción adicional de la actividad económica global, porque la gente percibirá que está a la deriva, o bien el público saltará por encima de estos temores y “apostará” de manera optimisma, generando las condiciones propicias para una recuperación realista del sistema capitalista de producción, más allá de las dudas e indefiniciones de la clase dirigente. De ser así, el mercado ajustará y saldrá adelante, pese a los políticos y los bancos centrales. ¡Pero entonces los políticos harán lo indecible para tratar de demostrar que la vida económica mejora gracias a las medidas que ellos tomaron!. Lo cual no sería bueno a largo plazo, ya que el mercado aún saliendo fortalecido de esta crisis, abonará las ideas intervencionistas de los poderes centrales, creando condiciones más que peligrosas para el futuro mediato.
Para mi en este debate estamos mezclando un monton de cosas.
En primer lugar yo no pienso que la teoria austriaca del ciclo diga que vamos a tener necesariamente una deflacion de precios luego de la crisis. Lo que si tendremos es un realineamiento de precios relativos. Tendremos deflacion solo si ese proceso va acompaniado de una mayor demanda de moneda no acompaniada por mayor oferta de dinero bancario o base o si los bancos empiezan a quebrar en cadena contrayendo la oferta monetaria sin que la Reserva Federal expanda la base para compensar.
La teoria del ciclo es una teoria que explica los motivos y la dinamica del auge pero no la secuencia de una recesion. O sea que no neceseriamente tiene que haber una deflacion generalizada. De hecho creo que una deflacion generalizada complicaria las cosas innecesariamente forzando a la economia a un sobre-ajsute. Seguramente algunos precios bajaran y otros subiran, siempre y cuando no haya un problema de desequilibrio monetariol. La idea de que luego de inflar hay que desinflar para que todo vuelva a la situacion inicial no contempla la no neutralidad de la moneda y contempla una vision de equilibrio de largo plazo que para mi es ajena a la concepcion de procesos de mercado.
En cuanto a si habra deflacion o inflacion en EEUU creo que podemos decir que:
- Si la Reserva Federal no hubiera expandido la base como hizo, hoy estariamos en deflacion general.
- Sin embargo hoy los precios parecen bastante estabilizados y comenzando de acuerdo a distintos indices a mostras algunas suaves seniales inflacionarias. Los arts de Allan Meltzer sobre este tema son muy buenos.
- Existe una inflacion latente que se manifestara en la medida que los bancos empiecen a prestar.
- Cuan alta sera esa inflacion? Depende de lo que haga la FED cuando comiencen esas presiones. Si no hace nada la inflacion sera alta. Si reacciona subiran las tasas, la inflacion sera menor y el auge artificial que se genere sera detenido rapidamente.
La FED probablemente no tendra incentivos politicos para abortar el auge muy temprano asi que es probable que la inflacion sea alta pero por otro lado no pienso que tolere una hiper y ellos saben bien como parar una hiper.
Creo que los austriacos tenemos que entender mas el tema demanda de moneda y no focalizarnos solamente en la oferta, sino terminamos haciendo predicciones apocalipticas que luego no se materializan.
Otro tema es el timing de las predicciones. si hoy empiezo a decir que el dolar se hara pure y resulta que finalmente el dolar se hace pure pero solamente dento de 10 anios, esa prediccion tiene mucho valor?
Quizas para el academico si, pero para el financista o el trader que tiene que tomar decisiones de optimizacion de carter en forma diaria, una prediccion de esas caracteristicas no sea demasiado util.
Ivo trajo un debate importante dentro de la EA. Dicho de modo ligero: ¿Está mal o bien que la Fed expanda la oferta monetaria para compensar la caída de precios? ¿El proceso de deflación que intenta evitar es un ajuste de mercado que soluciona el problema, o es un problema en sí mismo?
Gracias Adrian.
Me gustaria aclarar que yo no estoy de acuerdo con la manera en que la FED ha expandido la base.
Creo que hubiese sido mas correcto y transparente hacerlo via operaciones de mercado abierto y no via compras de toxic assets de los bancos. De esta manera la FED ha realizado una mezcla de politica monetaria acompaniada por politica fiscal sin control del Congreso.
La existencia del Banco Central es un problema y es la causa original de la crisis.
Ahora, mientras no eliminamos el Banco Central, que hacemos? Creo que esa es la pregunta clave.
Supongamos que en un pais todo el suministro de electricidad esta en manos del gobierno, que lo provee en forma ineficiente, y supongamos que aumenta la demanda, diriamos los austriacos que lo mejor es que el monopolio de electricidad no aumente la oferta, o si de golpe se le rompen las maquinas diriamos que lo mejor es que no las arreglen?
Para mi eso es lo mismo que proponer que el Banco Central no haga nada. Lo ideas seria eliminarlo y que bancos privados lo reemplacen, pero mientras tanto creo que un Banco Central que no hace nada combinado con la ausencia de competencia en el sector son una combinacon aun peor y someten al sector privado a una presion de ajsute innecesario (como por ejemplo si no aumentase la oferta de electricidad si el sistema es manejado solo por el gobierno).
“. si hoy empiezo a decir que el dolar se hara pure y resulta que finalmente el dolar se hace pure pero solamente dento de 10 anios, esa prediccion tiene mucho valor? ”
Por supuesto tiene valor para gente interesada en cuestiones de fondo, no en la especulacion a 15 dias.
“pero para el financista o el trader que tiene que tomar decisiones de optimizacion de carter en forma diaria, una prediccion de esas caracteristicas no sea demasiado util.”
Si claro, pero que tienen que ver los problemas de estafadores o ‘traders’ que viven haciendo operaciones dudosas con sistemas dudosos, con gente interesada en saber , por ejemplo, como el sistema monetario estatal y la banca fraccionaria estafan y distorcionan el mercado ?
“Supongamos que en un pais todo el suministro de electricidad esta en manos del gobierno, que lo provee en forma ineficiente, y supongamos que aumenta la demanda, diriamos los austriacos que lo mejor es que el monopolio de electricidad no aumente la oferta, o si de golpe se le rompen las maquinas diriamos que lo mejor es que no las arreglen?”
Esa ‘analogia’ es ridicula. Expandir la oferta monetaria signifa FALSIFICAR mas moneda. La idea de que hay una ‘demada’ de moneda que debe ser cubierta con emision de mas papel moneda de curso legal es un intento descarado y falaz de justificar las acciones de la mafia bancaria y sus complices politicos.
Querido Juan, nunca voy a entender por qué tanta intolerancia para quien opina diferente.
Volviendo a las ideas, creo que aun en lo que entiendo sería tu ideal, en un mundo “sin estado”, estos que llamás estafadores o traders serían fundamentales para alcanzar mayor eficiencia en el mercado. ¿o acaso no ves a los traders como personas que compran barato en un mercado y venden caro en otro? ¿Cuál es la estafa?
Y por otro lado, entiendo que tiene valor una predicción cualitativa que anticipe una futura depresión, aun cuando no se pueda mostrar una fecha concreta. Ahora, los empresarios (los buenos, no los pseudo-empresarios), necesitan algún tipo de predicción de cuánto será la inflación del año próximo e incluso proyectar sus ventas para los próximos diez años. De ese modo se toman mejores decisiones. Las herramientas macro que muchos austríacos critican son útiles en el mundo empresarial.
No está mal que tu interés sea “filosófico”, sobre los problemas de un sistema, de hecho, en general, en este blog, compartimos tu interés en esos temas. Pero Ivo está tratando de opinar sobre una situación diferente al ideal que vos plantéas. Ivo también votaría por eliminar al banco central, pero está tratando de analizar qué alternativas se pueden aplicar considerando que hoy el banco central existe.
Es importante tener en cuenta que no toda expansión monetaria es una falsificación.
Incluso con un sistema tipo “patrón oro” los bancos pueden emitir “promesas” (claim on *demand*) que no son falsificaciones por mas que el oro no se encuentre en el momento de emisión en el banco. El sistema bancario (actual) no emite títulos de propiedad. Esto ha pasado históricamente e incluso asi ha sido interpretado por jueces a lo largo de la historia.
Tengo la impresión, Juan, que si todos nos tratásemos como vos tratas a los que piensan distinto (con todo el derecho, fundamento y estudios para fundamentar sus opiniones, sean o no iguales a las tuyas) no seria posible vivir en sociedad (con o sin estado).
Volviendo a la pregunta de Ivo Sarjanovic, ¿no es ésta la vida real? ¿No es lo que diferencia un modelo de la imperfecta realidad?. Si me lo permiten, me animaría a hacer una pregunta: ¿cuál sería la mejor solución real, en este mundo real, que tenga la mayor sabiduría (habilidad técnica para resolver el problema) y la mayor compasión (ocasionar la menor cantidad de sufrimiento posible a las personas)?.
No se si está bien o mal esta reflexión de Hayek, pero es interesante tomarla en cuenta:
“Si yo fuera el responsable de la política monetaria de un país, intentaría evitar una deflación amenazadora, es decir, una reducción absoluta de la corriente de ingresos, con todos los medios a mi alcance, y lo anunciaría claramente. Esto solo sería suficiente para impedir la degeneración de la recesión en una depresión duradera. El restablecimiento del mercado funcionando adecuadamente exigiría, sin embargo, una reestructuración de todo el sistema de precios y salarios relativos y un reajuste de expectativas con precios estables, todo lo cual presupone una flexibilidad de los salarios mayor de la que ahora tenemos.”
Fuente: “La inflación, el erróneo empleo del factor trabajo y el paro.” (1975)
Muy buena esta cita de Hayek, Adrian.
Creo que captura muy bien lo que quise decir en el post anterior.
Sobre este tema recomiendo el art de White sobre cual era la postura de Hayek y Robbins sobre la Gran Depresion: http://economics.sbs.ohio-state.edu/jmcb/jmcb/07056/07056.pdf
Dentro de la EA el tema monetario parece ser uno de los que generan mas controversias. Es paradojico porque la EA es la mas firme defensora de una moneda sana pero no parece haber mucho consenso sobre cuales deberian ser las instituciones monetarias ideales.