¿Fracasa el Plan de Obama?

La tasa de desempleo en EEUU con y sin el plan de Obama…

… pareciera ser que los resultados no son los esperados…

Una lectura neoclásica de Hayek

El artículo de Esteban Thomsen “Precios e Información” publicado en Libertas No. 11, se ha convertido en un clásico. Allí el autor resume la perspectiva hayekiana de los precios y el conocimiento, además de ofrecer una lectura neoclásica de dicha teoría, a través de los trabajos de Joseph Stiglitz y Sanfod J. Grossman.

Fransico Rosende es un economista chileno que hace tiempo vengo leyendo y que entiendo puede ser de sumo interés para los austríacos. En esta oportunidad lo que desearía compartir es un artículo suyo publicado en 1993, un año después del fallecimiento de Hayek, donde sintetiza “su” lectura de los aportes de Hayek a la teoría del ciclo económico.

El trabajo se titula “Hayek y el ciclo económico: una revisión a la luz de la macroeconomía moderna“, y ha sido elaborado con la coautoría de Karin Jürguensen.

Me llamaron la atención varios puntos:

1. hablan de una contrarrevolución neoclásica, y no de una contrarrevolución monetarista.

2. encuentran aportes fundamentales de Hayek a la microfundamentación de la macro, un punto que hoy representa una deuda pendiente para la macro mainstream.

3. abren el debate sobre si la teoría austríaca del ciclo es endógena (Hayek) o exógena (Mises).

4. remarcan la relevancia que Hayek le otorgó al análisis dinámico.

5. también ofrecen el vínculo que Hayek desarrolla entre las expectativas y la teoría del ciclo, un punto que no he visto tan claro hasta la lectura de este trabajo.

6. muestran ciertas similitudes entre Hayek y el trabajo de Simons donde defiende el 100 por cien.

7. desde luego no se quedan con esta defensa de Hayek del 100 por cien, sino que trata también los aportes de “La desnacionalización de la moneda”.

8. y pienso, el punto más importante, y que merecerá un trabajo para el futuro cercano, es el alto grado de coincidencia que los autores encuentran entre la teoría del ciclo de Hayek, y las teorías modernas de los ciclos económicos.

En particular, los autores encuentran que lo que Hayek dice no es muy distinto de lo que expone la teoría del ciclo económico real, punto que merecería un estudio detallado.

Con esta síntesis, y desde luego la lectura del trabajo, proponemos abrir el debate.

¿Dónde debemos intentar publicar artículos los austríacos?

Muchos jóvenes austríacos, cuando se introducen en este mundo de ideas, preguntan a qué medios enviar sus escritos. Aquí intentaremos resumir los medios que conocemos, y esperamos que los lectores, ofrezcan alternativas para que todos tengamos un listado más completos de alternativas.

También puede ser interesante para aquellos que buscan literatura.

 

Libros:

.

El primer lugar al que enviaría un libro afín a las ideas de la libertad, y en especial, enmarcado en la tradición de Mises y Hayek,  es Unión Editorial.

 

 

Ensayos académicos (en español).

.

- RIIM (Ex Libertas), ESEADE, Argentina. Esta es una revista que nació en 1984, y que desde entonces ha publicado alrededor de un ejemplar por semestre. Lleva 49 ejemplares, donde se han publicado trabajos propios del Departamento de Investigaciones de ESEADE, así como traducciones al español de ensayos de numerosos autores, entre los que se encuentran los más prestigiosos intelectuales de la tradición austríaca.

.

- Proceso de Mercado, Revista Europea de Economía Política, España. Esta revista nació en 2004 y se edita dos veces por año. En poco tiempo ya se ha ganado el respeto de la comunidad académica. Cuenta con referato y publica artículos en diversos idiomas.

.

- Estudios Públicos, Chile. El Centro de Estudios Públicos de Chile cuenta con una revista académica propia, en la que se ha abierto la puerta a ensayos académicos austríacos, como los de Mises, Hayek o Rothbard, o nuestro contemporáneos Alberto Benegas Lynch (h), Gabriel Zanotti o Martín Krause.

.

- Laissez Faire, Guatemala. Es una revista semestral que desde 1994 edita la Universidad Francisco Marroquín. No contiene ensayos largos como los que uno encuentra en las tres revistas anteriores, pero los trabajos aceptados cuentan con una rigurosidad académcia, propia de los journals. El editor es Julio Cole.

 

Ensayos académicos (en ingles).

.

- Quarterly Journal of Austrian Economics (QJAE): Editó su primer número en 1998 y desde entonces se ha convertido junto al RAE, en el principal journal del mundo austríaco. Se edita trimestralmente. Pertenece al Ludwig von Mises Institute.

.

- Mises Review: Revista trimestral que nació en 1995.  David Gordon es el editor y publica comentarios a los libros que se van publicando sobre los más variados temas. También pertenece al Ludwig von Mises Institute.

.

- Review of Austrian Economics (RAE): Fue el predecesor del QJAE. Rothbard era su editor hasta que fue reemplazado en 1995 por sus alumnos Hans Hermann Hoppe, Joseph Salerno y Walter Block. Hoy pertenece a la George Mason University. Se ha renovado y el editor es Peter Boettke.

.

- Journal for Libertarian Studies (JLS): Nacida en 1977, hasta el 2008 publicó  21 ejemplares. Contó con Murray Rothbard como su editor hasta 1995.

.

- Libertarian papers : Nació en 2009 para reemplazar al JLS, pero sin editar los ejemplares en papel, sino sólo on line.

 

Artículos de difusión.

.

- Revista digital “La Escuela Austríaca en el Siglo XXI”: Se edita bimestralmente y tiene un formato en el que se publican una entrevista, una biografía y tres artículos cortos. Nació en 2007 y lleva editados 14 ejemplares. Pertenece a la Fundación Friedrich A. von Hayek.

.

- Revista digital “Orden Espontáneo”: Nació en 2009 y se edita mensualmente. Pertenece al Centro Adam Smith de la Fundación Libertad.

.

- Luego hay numerosas fundaciones que publican artículos de difusión en sus sitios web. Algunos de ellos:

.

- Biblioteca de la Fundación Hayek

.

- Instituto Juan de Mariana

.

- Libertad Digital

.

- Liberalismo.org

.

- HACER

Entrevistando a Austríacos…

La Revista digital “La Escuela Austríaca en el Siglo XXI” de la Fundación Friedrich A. von Hayek ha publicado catorce números desde su nacimiento. En cada ejemplar se puede encontrar una entrevista a un austríaco distinguido. Para los que aun no conocen la revista, aquí pueden acceder a cada ejemplar:

1. Entrevista a Gabriel Zanotti

2. Entrevista a Hans Sennholz

3. Entrevista a George Reisman

4. Entrevista a Jesús Huerta de Soto

5. Entrevista a Ivo Sarjanovic

6. Entrevista a Joseph Salerno

7. Entrevista a Israel Kirzner

8. Entrevista a Murray Rothbard

9. Entrevista a Hans Hermann Hoppe

10.  Entrevista a Roger W. Garrison

11. Entrevista a Rogelio Pontón

12. Entrevista a Ludwig Lachmann

13. Entrevista a Francisco Navarro Vilches

14. Entrevista a Shackle

Próximamente: Entrevista a Lawrence White

Contra el free banking…

Hasta hace poco, en la búsqueda por un sistema monetario ideal, que termine con los ciclos económicos y que, al mismos tiempo, sea consistente con la libertad individual, la economía de mercado y la propiedad privada, teníamos (dentro de la EA) dos alternativas:

1. el free banking defendido, entre otros, por Lawrence White y George Selgin;

2.  la aplicación de un coeficiente de caja del 100 por cien, como han propuesto, entre otros, Murray Rothbard y Jesús Huerta de Soto.

En los últimos meses, sin embargo, a partir de la iniciativa de algunos economistas españoles del Instituto Juan de Mariana, ha surgido una tercera propuesta denominada “la teoría cualitativa del dinero”, la que se construye a partir de los escritos de Antal Fekete, y quien a su vez, parte de los aportes originales de Carl Menger.

En este caso, el economista español Juan Ramón Rallo ha publicado una serie de artículos en contra del free banking, y en particular de George Selgin, sobre los que nos gustaría debatir.

http://www.juandemariana.org/comentario/3526/george/selgin/confusion/dinero/ahorro/

http://www.juandemariana.org/comentario/3679/george/selgin/irrefrenable/iliquidez/descalce/

http://juandemariana.org/comentario/3805/libre/mercado/descalce/plazos/

JUAN ROBERTO BRENES

El Jueves 14 de este mes, en un trágico accidente, murió Juan Roberto Brenes, junto con Claudia de Araneda, Rafael Araneda y Helmut Wintzer. Sin olvidar de ninguna manera a Claudia, a su esposo Rafael y a Helmut, quisiera hoy referirme a JuanRo.

Juan Roberto fue un amigo entrañable. Con él compartí inolvidables períodos académicos en la Facultad de Economía de la UFM, y él fue parte importante de quienes hicieron de esos primeros viajes allí una de mis más importantes experiencias educativas.

Hablar de su bondad es decir poco. Decir que era un caballero, un amigo fiel, una sonrisa siempre dispuesta, un entusiasmo por la vida extraordinario, es decir poco. Todo ello ha sido destacado en estos días por todos sus amigos, pero sabe a poco, no por la poca profundidad de las palabras de sus amigos, sino porque revela una vez más la finitud de las palabras, de los textos, al lado de aspectos humanos de la existencia que, como diríamos en epistemología, son relativamente inconmensurables. Sólo cabe agregar que tenía un grado especial de santidad, perceptible desde la Fe. Una Fe, por otro lado, que le había sido dada en abundancia, y articulaba el eje central de su vida, sin altisonancias.

Pero hay un aspecto que yo quisiera particularmente destacar: su visión intelectual. El vio desde un principio, en un instante, la articulación, la no contradicción, entre el liberalismo clásico, como limitación al poder, y la Doctrina Social de la Iglesia. Lo vio con una claridad que le daba al mismo tiempo el conocimiento de la relevancia del tema. Y cuando digo “lo vio”, lo digo expresamente, porque el intelecto es fundamentalmente ese “ver”, ese ver que puede ser falible, si, y por eso todos nosotros corremos los riesgos de defender “lo visto” y exponernos a la crítica.

Fue la voluntad de Dios que él no tuviera tiempo, casi, de escribirlo. Pero yo, como testigo silente de su enorme capacidad intelectual, quiero dar testimonio, en este homenaje, de la profundidad y claridad de su visión, de la que pude ser testigo en conversaciones personales, durante muchos años, en esos extrañados momentos de paz y bondad que era encontrarse con él, sencillamente, a conversar.

La muerte es uno de los temas fundamentales de la filosofía y de mi reflexión filosófica. Una muerte como límite de lo humano y como encuentro con Dios. Pero, precisamente por ello, una muerte que no anestesia su dolor, sino que tiene sentido, que es diferente. Por eso, quiero manifestar públicamente mis lágrimas, mi quedarme mudo, en el silencio de mi llanto, cuando me enteré. Con toda la esperanza, sí, de que lo veré junto a Dios, y con todo el dolor de no encontrarme nunca más con él, en mi querida Guatemala, con en JuanRo de la carne y los huesos de este mundo.

¿Inflación o deflación en Estados Unidos?

La teoría austríaca del ciclo económico explica, a nuestro juicio de modo correcto, lo que está ocurriendo hoy en los Estados Unidos, y sus efectos sobre la economía global. (más detalles aquí)

Lo que aquí queremos debatir es si Estados Unidos registará en los próximos meses un proceso inflacionario o deflacionario.

La teoría mencionada explica que la crisis y depresión va acompañada por un proceso de deflación de precios, que es parte de un ajuste de mercado, donde se liquidan los proyectos originados en la distorsión de la tasa de interés.

Sin embargo, si el gobierno quiere aplicar una política monetaria expansiva para evitar el ajuste, y con ello el proceso de deflación de precios, puede ocurrir que la economía no muestre un descenso en el nivel general de precios, sino un nuevo proceso inflacionario. En otras palabras, podemos afirmar que la economía se introduce en un nuevo ciclo, antes que termine el anterior.

Esa es la pregunta: ¿Alcanzará la expansión monetaria y crediticia de la Reserva Federal para evitar la deflación?

El ajuste sigue su camino… ¿pero cuándo termina la crisis?

¿Cómo medir la eficacia de las políticas de estímulo o del nuevo New Deal que hoy lleva adelante el Gobierno norteamericano? Es una pregunta sin respuesta. Frédéric Bastiat explicaba en 1850 que podemos ver aquello que los planes del Estado hacen, pero no aquello que el sector privado habría hecho con esos mismos recursos.

Aun sin una respuesta concreta, ¿qué ocurriría si luego de gastar y gastar se viera que el desempleo y las quiebras empresariales siguen aumentando? Ante un eventual fracaso de estas políticas, el Gobierno norteamericano ya ensaya una respuesta: “Sin estas políticas, la crisis habría sido peor”.

A estas palabras, que seguramente escucharemos en el futuro por parte de Obama, Krugman ya les va preparando el terrano, afirmando que si todo esto fracasa, es porque Obama ha sido “demasiado prudente“. El premio Nobel trata de demostrar su afirmación mediante su particular interpretación de lo ocurrido en la crisis de los años 30. Tras la Gran Depresión, Hoover primero y Roosevelt después, se quedaron cortos con el gasto. Por eso, diría Krugman, Estados Unidos no terminó de salir de la crisis hasta comenzada la Segunda Guerra Mundial. Fue en ese momento cuando el Gobierno emprendió un gasto ilimitado y logró compensar totalmente la “insuficiencia de la demanda agregada”.

En el mismo sentido argumenta Gregory Mankiw, quien ha propuesto rebajar las tasas aún por debajo de cero.

Lo cierto es que, “a pesar” de las políticas que Krugman y Mankiw proponen y Obama practica, la economía está completando su ajuste, tal como Ludwig von Mises y Friedrich Hayek anticiparon en la primera mitad del siglo pasado. Los diarios nos muestran día a día cómo los mercados inmobiliario y bursátil se destruyen, mientras que el desempleo alcanza cifras récord.

Pero si el ajuste se está completando, si las burbujas se desinflan, ¿qué podemos decir de los planes de estímulo? Podemos señalar, en todo caso, que “afortunadamente” son insuficientes, que tales políticas juegan un rol importante en lo social, como contención del descontento popular, pero que no han podido evitar el reajuste del mercado.

Este reajuste es doloroso, pero sano. Es igual que una resaca para quien ha bebido demasiado. Completado el ajuste, si es que hemos aprendido la lección, debemos emprender un camino diferente al que desembocó en esta depresión.

Bernanke es uno de los primeros que se ha animado a conjeturar una posible fecha en que la crisis toque fondo y comience la recuperación. Pero 2010 parece más una expresión de deseo que el resultado de un análisis económico profundo.

¿Cuentan los economistas con herramientas para predecir cuál es la fecha en que terminará la crisis? Desde la Escuela Austríaca posiblemente no. Mises y Hayek nos han enseñado que la profundidad de la crisis dependerá del mercado, del ajuste que este necesite para liquidar los errores cometidos en el pasado, y fundamentalmente, de las expectativas de los consumidores.

¿Es consciente Bernanke de esto? Si así fuera, ¿estará intentando crear expectativas de que la crisis está llegando a su fin?

¿EN UN SISTEMA DE BANCA LIBRE, EXISTEN LÍMITES A LA EXPANSIÓN DE MEDIOS FIDUCIARIOS POR PARTE DE LOS BANCOS? Free Banking versus Teoría Cualitativa del Dinero

En la revista digital No. 13 que la Fundación Hayek publicará hacia fines de abril, Nicolás Cachanosky sintetiza la teoría

del Free Banking defendida por Lawrence White y George Selgin. Allí afirma:

“[B]ajo un régimen de free banking ningún banco puede expandir su oferta de billetes sin sufrir las consecuencias de la mal asignación de recursos en el mercado. Si no corrige su actitud velozmente, la pérdida de confianza por la merma de reservas los hará salir del mercado dejando su lugar a otros bancos emisores con mejor manejo de la oferta de billetes.  Este es el efecto descripto por la llamada Ley de Gresham: en un mercado libre la moneda fuerte desplaza a la débil.”

Nicolás está haciendo referencia, de alguna manera, a los límites que el mercado impone a la expansión monetaria y crediticia –sin respaldo- por parte de los bancos, tal como Ludwig von Mises lo explicara en su Tratado de Economía “La Acción Humana”.

Este mismo número de la Revista digital, incluye también un artículo de Antal Fekete, quien inspirado en Adam Smith y Carl Menger desarrolla lo que hoy se conoce como la “Teoría Cualitativa del Dinero”.

Fekete explica que en un sistema de Free Banking (con Patrón Oro) no habría tales límites a la referida expansión. En sus propias palabras:

“Por tanto la iliquidez bancaria generalizada no es una situación que se autocorrija sino que se agrava en el régimen de patrón oro, produciéndose un círculo vicioso: la iliquidez motiva retiradas de depósitos, haciendo a los bancos aun más ilíquidos, causando más retiradas, etc. El proceso termina con una gigantesca liquidación de todo el crédito malo, que continúa hasta que la mayoría de los bancos (supervivientes) vuelven a ser líquidos otra vez.”

MISES VS. KEYNES

Nunca he tenido ninguna animadversión contra Keynes. Siempre he destacado los buenos recuerdos personales que Hayek tiene hacia él, y he subido aquí mismo una nota sobre su pensamiento filosófico de la mano del libro de Ricardo Crespo, afirmando similitudes epistemológicas con los austríacos hasta ahora muy inexploradas. Pero en la parte monetaria, siempre me voy a inclinar por la posición Mises/Hayek sobre la teoría del ciclo. Pero hay un aspecto de esta última cuestión que habitualmente no se discute. La pregunta es: ¿hasta qué punto no hay un debate Mises/Keynes anterior al debate Hayek/Keynes? Fue tal vez un debate menos altisonante, más silencioso, pero no por ello menos importante. Baste recordar cómo comienza el punto III del apéndice I de la famosa Teoría General: “…El profesor von Mises ha propuesto una teoría peculiar de la tasa de interés y de él la han tomado el profesor Hayek y también, según creo, el profesor Robbins; de acuerdo con esta teoría las modificaciones en la tasa de interés pueden identificarse con la de los niveles relativos de precios de los bienes de consumo y los bienes de capital” (aquí Keynes cita (cita nro. 9) nada más ni nada menos que a la Teoría de la moneda y el crédito). Y sigue: “…No está claro cómo se llega a esta conclusión….”, y a continuación trata de exponer la posición de Mises. Puede el lector seguir leyendo a Keynes allí y preguntarse: ¿no está claro o a él no le quedó claro? Mises dirá en sus Notes and recollections, de 1940, que cuando Keynes criticó su teoría, en 1930, admitió que su conocimiento del alemán no le permitían comprender ideas nuevas en ese idioma, autoconfesión que Mises toma con obvia ironía y que cualquier lector podría utilizar para comprender por qué para Keynes “no estaba claro” cómo Mises llegaba a sus conclusiones. Pero en mi opinión no era cuestión de idioma, sino de inconmensurabilidad de paradigmas. Keynes estaba formado en Marshall y Pigou y no tenía idea de Menger y Bohm-Bawerk. Y epistemológicamente fue precisamente su incomprensión del orden espontáneo de los procesos sociales lo que lo llevó a postular una solución aristocrática-planificadora para las crisis monetarias. Creo que eso fue clave, porque la teoría del ciclo de Mises era límpidamente monetaria, mucho más que las teorías heyekianas de los procesos inter-temporales de producción. En Mises la clave era el papel coordinante que jugaba el mercado libre de capitales, y la descoordinación que se producía por la emisión de medios fiduciarios que terminaban en la 2da fase del ciclo apenas se producía la “huída hacia valores reales”. Pero, paradójicamente, a pesar de los paradigmas tan diferentes, eso hubiera sido, tal vez, más sencillo de entender para alguien formado en temas monetarios como Keynes. ¿Hasta qué punto las teorías de Hayek no complicaron, más que facilitaron, el tema para el mismo Keynes? Dejo a los lectores la respuesta…

Gabriel Zanotti